Une première version écrite par l'IA, une réécriture humaine : ce que ça change dans le texte

La question n'est plus de savoir si l'on utilise l'intelligence artificielle pour rédiger. Presque tout le monde le fait, y compris ceux qui disent le contraire. La question utile est ailleurs : qu'est-ce qu'il faut faire au texte ensuite, et pourquoi.

Voici un exemple, sur un paragraphe d'une page de service. Le sujet importe peu, la mécanique est toujours la même.

1. La première version

« Notre approche personnalisée vous permet de bénéficier d'un accompagnement sur mesure, adapté à vos besoins spécifiques. Grâce à notre expertise reconnue et à notre méthodologie éprouvée, nous vous aidons à atteindre vos objectifs et à optimiser vos performances. »

Ce texte n'est pas mauvais au sens grammatical. Il est correct, fluide, professionnel. Il est aussi complètement vide, et il le reste si vous remplacez le nom de l'entreprise par n'importe quel autre. C'est le test décisif : une phrase qui pourrait figurer sur le site d'un concurrent sans qu'on s'en aperçoive ne travaille pas pour vous.

2. Ce que la réécriture fait

« Vous avez un interlocuteur unique, qui connaît votre dossier et que vous pouvez appeler. Il travaille sur vos chiffres à vous : vos requêtes, vos pages, vos concurrents. Et il vous dit ce qui ne marche pas, y compris quand c'est nous qui l'avons recommandé. »

Trois choses ont changé, et aucune ne relève du style.

• Les affirmations sont devenues vérifiables. « Un interlocuteur unique » est un engagement que l'on peut tenir ou non ; « un accompagnement sur mesure » n'engage à rien. Le lecteur, lui, sait faire la différence, même sans se le formuler.
• Le point de vue a basculé. La première version parle de nous, la seconde de ce que le lecteur obtient. C'est le conseil le plus rebattu du métier, et le plus rarement appliqué, parce qu'une machine entraînée sur des pages d'entreprises reproduit naturellement le nombril des pages d'entreprises.
• Une aspérité est apparue. La dernière phrase prend un petit risque. Elle admet qu'une recommandation peut être mauvaise. C'est cette phrase-là qui sera retenue, parce que c'est la seule que le lecteur n'a pas déjà lue cinquante fois.

3. Ce que la machine fait mieux que nous

Soyons justes, parce que l'inverse se dit rarement.

Elle produit une structure complète en quelques secondes, et une structure imparfaite vaut mieux qu'une page blanche. Elle n'oublie aucun angle : elle traite les six aspects d'un sujet quand un rédacteur pressé en traite trois. Elle ne se fatigue pas au quinzième paragraphe, alors que la qualité humaine décroît avec la longueur. Et elle propose des formulations que l'on n'aurait pas cherchées, dont une sur dix est meilleure que la nôtre.

Refuser cet outil au nom de la pureté revient à écrire ses factures à la main. Le problème n'est pas l'outil, il est de s'arrêter à sa sortie.

4. Les cinq coupes qui reviennent à chaque fois

Sur les textes que nous relisons, les mêmes corrections reviennent, dans le même ordre.

• Les adjectifs d'auto-évaluation : « innovant », « unique », « incontournable », « reconnu ». Personne ne se décrit ainsi dans la vraie vie, et aucun de ces mots ne survit à la question « comment le prouvez-vous ». Ils partent tous.
• Les phrases qui annoncent ce qui va être dit. « Dans cet article, nous allons voir comment… » Le lecteur est venu pour la chose, pas pour son programme.
• Les listes de trois où seul un élément est vrai. La machine complète volontiers une énumération pour l'équilibre. Deux arguments solides valent mieux que trois dont un est du remplissage.
• Les conclusions qui résument. Un texte qui se résume lui-même admet qu'il était trop long. La dernière section doit apporter quelque chose : une décision, une contre-indication, une phrase à retenir.
• Les chiffres sans source ni date. C'est la correction la plus importante et la plus laborieuse. Une machine produit des ordres de grandeur plausibles, et plausible n'est pas vérifié. Chaque chiffre est soit sourcé et daté, soit supprimé. Il n'y a pas de troisième voie.

5. Ce que la réécriture ajoute, et que rien ne remplace

Trois matériaux, qu'aucun modèle ne peut inventer parce qu'ils ne sont écrits nulle part.

Ce que vos clients disent vraiment, avec leurs mots, entendu au téléphone ou lu dans un courriel. Ce qui s'est passé sur un dossier réel, y compris la partie qui a mal tourné. Et ce que vous refusez de faire, qui définit une entreprise bien mieux que ce qu'elle propose.

Un texte qui contient ces trois matériaux ne ressemble à aucun autre. Un texte qui n'en contient aucun ressemble à tous les autres, quelle que soit la qualité de sa rédaction.

6. Combien de temps ça prend, honnêtement

Pour un article de mille mots : quelques minutes pour la première version, de trente à quarante-cinq minutes de réécriture, et ce temps ne baisse pas avec l'habitude. Ce qui baisse, c'est le temps de la première version, c'est-à-dire la partie qui ne coûtait déjà pas grand-chose.

L'économie réelle n'est donc pas celle qu'on annonce. Elle ne porte pas sur le temps de rédaction, elle porte sur le blocage devant la page blanche et sur la capacité à traiter plus de sujets. Le travail qui donne sa valeur au texte, lui, reste entier, et c'est une bonne nouvelle : si l'outil suffisait, votre concurrent l'aurait aussi.